Перейти к публикации
KINO FAN

Самый гуманный суд в мире

Оцените эту тему

Рекомендованные сообщения

Хозяйственный суд Донецкой области принял решение, позволяющее заемщику не погашать кредиты, полученные в иностранной валюте.

Компания «Отель «Централь» добилась в суде признания недействительным кредитного договора с ВТБ Банком на сумму $18,8 млн, пишет Коммерсант-Украина.

В распоряжении издания оказалась копия решения Хозяйственного суда Донецкой области по делу 9/70пд, которым суд признал недействительными договор выдачи валютного кредита и договор залогов по нему.

Как следует из копии решения Хозяйственного суда Донецкой области, донецкий филиал ВТБ Банка в июне 2007 года решил выдать мультивалютную кредитную линию ООО «Отель «Централь» на $13 млн до июня 2013 года. В декабре 2007 года линия была увеличена до $19,4 млн с возможностью получения займов в долларах США, гривнах и российских рублях. В рамках договора отель «Централь» получил от банка на строительство офисного центра $18,833 млн и 2,864 млн грн, заложив недвижимость площадью 7289,8 кв. м.

Суд удовлетворил иск ООО о признании недействительными договоров, основываясь на том, что «единственным законным средством платежа, который применяется на территории Украины, является гривна», а «в иностранной валюте могут определяться цены во внешнеэкономических договорах».

Суд посчитал, что при заключении валютного договора обе стороны обязаны были получить индивидуальную валютную лицензию НБУ. При этом суд не принял во внимание наличие у ВТБ Банка генеральной валютной лицензии. «Получение индивидуальной лицензии является необходимым условием для правомерности выдачи и получения кредита независимо от суммы средств, которые предоставляются банком, и срока их возврата заемщиком», – говорится в решении суда. Оплату госпошлины и информационные расходы суд поделил поровну между заемщиком и кредитором.

Но отель «Централь» не согласился оплачивать 54,25 грн и подал апелляцию на эту часть решения. В ходе заседания Донецкого апелляционного хозяйственного суда 14 сентября ВТБ Банк безуспешно пытался добиться отмены решения предыдущей инстанции. При этом суд уточнил, что «недействительное обязательство не подлежит обеспечению».

Ссылка http://rus.4post.com.ua/economics/146879.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ну зачотно, что сказать, меня устраивает

Да и меня,надо пробовать,может и не скостят весь долг,хотя бы пересчитают по курсу на момент выдачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

та было б желание, он бабке в харькове недавно весь долг просто скосили ибо у ЧП бабки дефолт )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
та было б желание, он бабке в харькове недавно весь долг просто скосили ибо у ЧП бабки дефолт )))

А есть где почитать об этом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

по теме.

Недействительность сделки между отелем и ВТБ банком ещё не значит, что отель не должен возвращать долг банку.

Всё, что изменилось для отеля - это отсутствие долга по кредитному договору.

А денежные средства он обязан вернуть банку в любом случае.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
по теме.

Недействительность сделки между отелем и ВТБ банком ещё не значит, что отель не должен возвращать долг банку.

Всё, что изменилось для отеля - это отсутствие долга по кредитному договору.

А денежные средства он обязан вернуть банку в любом случае.

ты сам то понял, что сказал?)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ты сам то понял, что сказал?)))

гы-гы :blink:

я кагбе сказал о том, что бабосы отель должен вернуть банку палюбэ

:blush:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
гы-гы :blink:

я кагбе сказал о том, что бабосы отель должен вернуть банку палюбэ

:blush:

с какого попугая? :) лавандос получен по кредитному договору, договор признан недействительным значит никто никому ничего не давал :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
по теме.

Недействительность сделки между отелем и ВТБ банком ещё не значит, что отель не должен возвращать долг банку.

Всё, что изменилось для отеля - это отсутствие долга по кредитному договору.

А денежные средства он обязан вернуть банку в любом случае.

Долг отсутствует,а денежные средства обязан вернуть ))))))))))

КАКИЕ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Долг отсутствует,а денежные средства обязан вернуть ))))))))))

КАКИЕ?

Которые взяли. Не возвращать они будут ПРОЦЕНТ по договору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Долг отсутствует,а денежные средства обязан вернуть ))))))))))

КАКИЕ?

ч. 2 ст. 208 хозКодекса

У разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

ст. 216 граждкодекса

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Которые взяли. Не возвращать они будут ПРОЦЕНТ по договору.
суд признал недействительными договор выдачи валютного кредита и договор залогов по нему.

с какого черта, не выдавали денег и все, какие проценты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
с какого черта, не выдавали денег и все, какие проценты

Ну так раз договор недействителен - верните всё взад :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ну так раз договор недействителен - верните всё взад :)

дык насколько я понимаю, если недействителен договор выдачи значи и не выдавали ниче :)

недавно подобный прецедент был в чернигове, признали кредитный договор недействительным, чувак пошел с решением суда к нотариуса, снял заборону и в бти оформлять нерухомысть :()

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
дык насколько я понимаю, если недействителен договор выдачи значи и не выдавали ниче :)
дывы сообщчение нумэр 16

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
дык насколько я понимаю, если недействителен договор выдачи значи и не выдавали ниче :(

недавно подобный прецедент был в чернигове, признали кредитный договор недействительным, чувак пошел с решением суда к нотариуса, снял заборону и в бти оформлять нерухомысть :))

Ну вот и я так себе это и представляю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ну вот и я так себе это и представляю

А я так:

ст. 216 граждкодекса

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину

©ванёк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ну вот и я так себе это и представляю

если такая шняга случится с кем-то, то лучше не представлять, а читать. Законы. :drag:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

это уже юридические заморочки, но по газетным статьям трудно что-то толком сказать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
если такая шняга случится с кем-то, то лучше не представлять, а читать. Законы. :drag:

сколько раз обращался в городские суды, законы как-то побоку были)) всгда находились "другие законы" ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...