Перейти к публикации
Дмитрий Матвиенко

Семь вопросов бывшему советнику экс-президента Украины

Оцените эту тему

Рекомендованные сообщения

Всем советую прочитать, очень здравые рассуждения

 

 

«Китайский капитал - это хищник»

Семь вопросов бывшему советнику экс-президента Украины
 
 
Советник президента Леонида Кучмы, бывший глава совета НБУ, Анатолий Гальчинский – один из крупнейших украинских экономистов. Именно его идеи лежали в основе мер по выводу страны из кризиса в конце 1990‑х. В начале января этого года Forbes побеседовал с Гальчинским о перспективах Украины сегодня.

Может ли экспортно ориентированная стратегия стать основой экономического возрождения страны?

Стимулировать необходимо в первую очередь внутренний рынок. У нас деформированная структура экономики: более половины ВВП образуется за счет экспорта. Давайте будем всеми возможными инструментами расширять собственный рынок – в расчете на душу населения он самый мизерный в Европе. И здесь кроются возможности для роста. Нам необходимо начать активно осваивать механизмы разумного протекционизма, в пределах правил ВТО. Я говорю властям: не жалуйтесь на превратности внешнего рынка. Он всегда будет таким.

Насколько перспективен украинский союз с Китаем?

Не преувеличиваю значение наших отношений с Китаем. Китайский капитал – это молодой, вырвавшийся на просторы мировой экономики хищник, у которого нет тормозов. Китай сотрудничает только с теми, у кого есть новые технологии или кто согласен полностью устранить преграды для китайских товаров.

Я дважды был в составе официальной делегации во время государственных визитов в КНР президента Украины – в 1995 и 2003 годах. Тогда Украина занимала одно из ведущих мест в мире по развитию космической техники, и Китаю это было интересно прежде всего. Китайцев интересовал и наш потенциал самолетостроения – тогда было подписано соглашение с антоновцами (руководителями ГП «Антонов». – Forbes) о проектировании у нас крыла для китайского самолета.

Теперь Китай впереди нас и в развитии ракетно-космической отрасли, и в самолетостроении. Нет, я не отрицаю вообще экономическое сотрудничество с данной страной. Но делать это необходимо с умом. Речь может идти лишь о реализации точечных проектов, где мы сохраняем конкурентные преимущества. Боже упаси нас вести разговор о каких‑либо системных преференциях. Я опасаюсь этого.

При каких условиях Украина может стать лидером в Восточноевропейском регионе?

Я против лидерства в мировой политике. Это уходящая в прошлое идеология. Мировое сообщество государств – сообщество равнодостойных, прежде всего в политическом измерении, субъектов. Все остальное от лукавого.

Никогда не думал, что мы сможем «посыпаться» таким образом, как это произошло после Кучмы. Получившая развитие в 2000–2004 годах тенденция сокращения нашего отставания от РФ (темпы развития экономики Украины в 1,5 раза превышали российские, и более чем в два раза – польские) была прервана. И сегодня ситуация гораздо хуже. ВВП на душу населения в текущих ценах (а это самый главный синтезирующий показатель экономики) в 2012 году составлял $3900, тогда как в России – $14 000, в Польше – $12 700, в Чехии – $18 600.

Что с нами происходит? За восемь последних лет соотношение ВВП Украины и России в долларовом измерении на одного человека сократилось в 1,7 раза. Ведь это же похоронка! Когда‑то один российский политик сказал, что Крым не нужно «отвоевывать», его достаточно приватизировать. Сейчас начался процесс приватизации Россией всей Украины. Все реализуется в классическом стиле: в объятьях «давится» экономика, обесцениваются активы, предоставляется «льготный» кредит, должник расплачивается акциями. О каком лидерстве может идти речь?

Это, кстати, касается и вопроса о зоне свободной торговли с ЕС. Как показывает мировой опыт, механизмы такой зоны могут действовать симметрично только в случае взаимодействия равновеликих экономик. Не следует прятать голову в песок и молчать об этом. Спросите европейцев, почему откладывается решение вопроса о зоне свободной торговли с США. Вам ответят однозначно: у американцев более динамичная и инновационная экономика. Прав был Кучма, когда заявлял: в Европу нужно идти со сформировавшейся национальной идентичностью и конкурентной экономикой. Иначе нам там места нет. Мы можем раствориться таким же образом, как и в путинских объятиях.

Вы видите преимущества в евроинтеграционном курсе Украины?

Я противник коммерциализации этой проблемы. Тот, кто ищет в евроинтеграционной стратегии Украины что‑то другое, кроме нашего самоутверждения как европейской нации, у кого материальные ценности превалируют над духовными, создан для рабства. Я не склонен упрощать данный вопрос. Речь идет о реальных противоречиях нашей цивилизационной идентификации, о нашем позиционировании на стыке двух далеко не идентичных цивилизационных потоков. Только безответственные политики могут игнорировать это.

Торможение в украинско‑­европейских отношениях может возникать по причине двухстороннего недопонимания?

Могу сослаться лишь на позицию Романо Проди, который в своей книге «Замысел объединенной Европы» назвал такую ситуацию «безответственным игнорированием». В этой «безответственности», как в капле воды, просвечивается и другое. Европе сегодня очень не хватает политиков такого уровня, как де Голль, Аденауэр, Черчилль, которые могли бы в крайне сложные для нас 1990‑е адекватно оценить геополитическое значение нашего государства.

Европа уже много лет страдает от девальвации своего элитного потенциала. Цикл реального обновления политической элиты затянулся и там. Естественно, я высказываю свое субъективное мнение. Но факт остается фактом: нас не услышали даже в 2000–2004 годах, когда мы сами, опираясь на собственный потенциал, по признанию тех же европейцев, сотворили экономическое чудо – среднегодовые темпы роста ВВП (8,5%) были на то время одними из самых высоких в мире. В 2002 году была утверждена стратегическая программа президента «Европейский выбор», мы даже заявили о готовности вступить в НАТО, отразили это в нормативных документах. Почему же все это осталось без внимания европейских министров? Кому‑то не нравился Кучма? Но почему тогда при президентстве Ющенко не было сделано ни одного реального шага в поддержку наших евроинтеграционных стремлений?

Недавно была опубликована моя книга «Записки советника президента», в которой сделана попытка проанализировать весь комплекс этих проблем. Я решительно осуждаю власть, в первую очередь президента Януковича, за то, что произошло осенью прошлого года. Но я хочу ясности и в другом принципиально важном вопросе: почему раньше, говоря словами Збигнева Бжезинского, Украина была «критической массой для России в вопросах возрождения евразийской империи», а сегодня, ослабленные и полуголые, мы стали такой же «критической массой» для Европы?

Многие говорят о Большой Европе, об Украине как связующем звене между Востоком и Западом в этом проекте...

Раньше я активно поддерживал такую идею, много писал об этом. Сейчас моя точка зрения изменилась. Теперь понимаю, что речь фактически идет о «красивой пустышке», которая радует глаз, но лишена всякой реальной перспективы. Почему? Деголлевский проект «Большая Европа» приобрел интерес в конце 1990‑х – начале 2000‑х годов, когда Россия заявляла о стратегичности своих евроинтеграционных устремлений. Сегодня в формирующейся системе многополярного мира РФ стремится позиционировать себя в качестве самостоятельного интеграционного ядра. Ее интересует «Большая Евразия». Украина необходима России не как связующее звено, а как непосредственный участник соответствующего образования. В данной ситуации о Большой Европе можно продолжать рассуждать, но это не меняет ее статус геополитической иллюзии. Хотя в перспективе все может измениться. Я оптимист и не исключаю этого.

Как преодолеть разочарование, связанное с провалом евроинтеграционных соглашений?

Нельзя смешивать вопросы политической ассоциации и зоны свободной торговли. Идея их соединения в одном документе с самого начала была весьма уязвимой. Авторы этой идеи – плохие аналитики. Необходимо исправить данную ситуацию. Мы можем и должны при наличии обоюдного желания в предельно сжатые сроки подготовить и подписать документ об ассоциированном членстве Украины в ЕС, где должна быть обязательно обозначена перспектива нашего полноправного членства с указанием концептуальных решений на пути к этому. А над документом о торговле еще следует поработать.

 

 

http://forbes.ua/magazine/forbes/1364135-kitajskij-kapital-eto-hishchnik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...