Перейти к публикации
Гость Дмитрий Федоренко

Околооружейное

Оцените эту тему

Рекомендованные сообщения

Гость Дмитрий Федоренко

Дмитрий, ну при всем уважении, к чему этот детский сад? Вы еще скажите, что людей умеющих убивать руками больше, чем тех кто мог бы убить если бы ему дали оружие.

Я именно так и скажу. Задушить или сломать шею может каждый. А сколько умеют обращаться с оружием до момента произведения выстрела?

Если оружие ничего не решает то какого хрена его так много везде?

Вспомните времена когда оружия не существовало. Убивали палками, камнями и т.п.

Оружие упрощает задачу, но не меняет её сути.

Я уже понял что в теме пацифистов нет, да и я тоже себя к ним не отношу. Но приводя примеры с кухонными ножами и пьяными водилами вы забыли, что оружие изначально создано для убийства.

Огнестрельное оружие создано для поражения цели. Предупредить, ранить или убить - решает тот у кого оно в руках

Что до утвари - топор, например, изначально был создан как оружие и только потом перешёл в быт.

Да и какая собственно разница что для чего создано, если оно успешно применяется в других целях?

Я никого не в чем не переубеждаю, но не герой для меня Калашников и прочие ему подобные.

Это Ваше право.

Оружие это зло с которым борятся при помощи оружия...©

Встретившись в лесу с волками или медведем Вы бы тоже были согласны с этой цитатой? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Когда то передачу видел про встречу Калашникова и Юджина Стонера (конструктор М-16). Они там с заказчиков военных стебались. Типа для вояк законов физики не существует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я именно так и скажу. Задушить или сломать шею может каждый. А сколько умеют обращаться с оружием до момента произведения выстрела?Вспомните времена когда оружия не существовало. Убивали палками, камнями и т.п.

Оружие упрощает задачу, но не меняет её сути.Огнестрельное оружие создано для поражения цели. Предупредить, ранить или убить - решает тот у кого оно в руках

Что до утвари - топор, например, изначально был создан как оружие и только потом перешёл в быт.

Да и какая собственно разница что для чего создано, если оно успешно применяется в других целях?Это Ваше право.Встретившись в лесу с волками или медведем Вы бы тоже были согласны с этой цитатой? ;)

 

Я различаю предназначения оружия как орудия для добычи пищи, как средство самообороны и как неизменный атрибут войны. Думаю так моя позиция будет понятней и сэкономит время оппонентам.  :)

Задушить или сломать шею тоже не каждый может, зависит от физ. подготовки. Думаю шансы на наличие трупов при драке и при перестрелке не имеет смысла сравнивать?  :)

Я же не умаляю заслуги Калашникова как ученого, конструктора и т.д. Просто этическая сторона медали всегда имеет место быть и в данном случае она явно не блещет гуманизмом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Дмитрий Федоренко

Я различаю предназначения оружия как орудия для добычи пищи, как средство самообороны и как неизменный атрибут войны. Думаю так моя позиция будет понятней и сэкономит время оппонентам.  :)

Вы всё испортили! :) :) :)

 

Задушить или сломать шею тоже не каждый может, зависит от физ. подготовки. Думаю шансы на наличие трупов при драке и при перестрелке не имеет смысла сравнивать?  :)

Да бросьте! Только безрукий не сможет задушить чисто физически.

 

Я p>е не умаляю заслуги Калашникова как ученого, конструктора и т.д. Просто этическая сторона медали всегда имеет место быть и в данном случае она явно не блещет гуманизмом.

Тут тоже можно поспорить.

Камнем гуманнее? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Камнем гуманнее? ;)

 

Камень подручное средство, его не изобретали для убийства и защититься от него проще.  :ae:  :icon_mrgreen:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Дмитрий Федоренко

Камень подручное средство, его не изобретали для убийства и защититься от него проще.  :ae:  :icon_mrgreen:

Подручное, проще, но что это меняет по сути "гуманизма"? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Подручное, проще, но что это меняет по сути "гуманизма"? ;)

 

Вы не в ту сторону загнули. Я имел в виду гуманизм не в способах убийства, а в деятельности Калашникова как конструктора, как ученого.  :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Дмитрий Федоренко

Вы не в ту сторону загнули. Я имел в виду гуманизм не в способах убийства, а в деятельности Калашникова как конструктора, как ученого.  :)

АААА... Вы об этом.

Вы видимо плохо знаете его биографию. ;)

Вкратце первичным его мотивом была разработка компактного оружия для самообороны танкистов, т.к. ППШ очень громоздкий.

Хотел чтобы его боевые товарищи имели возможность покинуть горящий танк.

Это ли не гуманизм? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

АААА... Вы об этом.

Вы видимо плохо знаете его биографию. ;)

Вкратце первичным его мотивом была разработка компактного оружия для самообороны танкистов, т.к. ППШ очень громоздкий.

Хотел чтобы его боевые товарищи имели возможность покинуть горящий танк.

Это ли не гуманизм? ;)

 

Благими намерениями... дальше знаете. Его "гуманизм" не отменяет массового распространения АК по миру и не уверен что большая часть этих автоматов послужили благим целям. Я знаком с его биографией, но отношусь к нем прохладно, как и к другим конструкторам оружейникам. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Дмитрий Федоренко

Благими намерениями... дальше знаете. Его "гуманизм" не отменяет массового распространения АК по миру и не уверен что большая часть этих автоматов послужили благим целям. Я знаком с его биографией, но отношусь к нем прохладно, как и к другим конструкторам оружейникам.

Не было бы АК - была бы М16... ППШ, Хеклер и Кох - что угодно. Не было бы огнестрела - был бы холодняк, как в прошные века. Не было бы холодняка - были бы палки, камни и т.п. Люди воевали ВСЕГДА. Такова уж человеческая природа... Я пришёл к выводу что войны это регулирующий механизм эволюции. В противном случае "человек" давно бы "съел" Землю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не было бы АК - была бы М16... ППШ, Хеклер и Кох - что угодно. Не было бы огнестрела - был бы холодняк, как в прошные века. Не было бы холодняка - были бы палки, камни и т.п. Люди воевали ВСЕГДА. Такова уж человеческая природа... Я пришёл к выводу что войны это регулирующий механизм эволюции. В противном случае "человек" давно бы "съел" Землю.

В далеком 2002-м прислал Михаил Тимофеевич поздравительное письмо моему фестивалю "Золотой Георгий" и вот такой ящик мне...

 

7rBzt.jpg

9GId4.jpg

 

Ящик не сохранился, а вот память и живой автограф человека-легенды остался... R.I.P.!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Я пришёл к выводу что войны это регулирующий механизм эволюции. В противном случае "человек" давно бы "съел" Землю.

 

Я тоже так думаю, но я за презервативы...  :icon_mrgreen:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Дмитрий Федоренко

Я тоже так думаю, но я за презервативы...  :icon_mrgreen:

Ээээ.... Не все в мире знают о их существовании! :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Дмитрий Федоренко

Вот если бы такие калаши разошлись по свету...  :icon_mrgreen:

Тогда смертей было бы БОЛЬШЕ чем от боевых! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хм... Задумалсо. :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Не очень гуманно... водка - 1309.gif)  1405.gif 1600.gif1544.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

... и возвращаясь к тому, чего у этого человека получалось лучше...

 

847397_640.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Г-да админ/модер!


Считаю возможным перенесение обсуждения стрелкового/холодного/ударно-раздробляющего и т.д. оружия в отдельную/существующую тему, не касаемую кончины конструктора М. Калашникова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И, в открытую/возобновленную тему предлагаю свое видение "создания" "АК-47».

Твердо считаю, что гениальность "изобретения" "АК-47" - МИФ совпропаганды, т.к. был "прородитель" - "Sturmgewehr 44".

Причина - всё оружие мира скопировано друг у друга.

"Stg-44" (констр. Хуго Шмайсер) "позаимствовано" у фирмы "Холека" - самозарядные винтовки "ZH-29" (еще в 20-х годах прошлого века разработали). После окончания ВОВ в город Ижевск, где собственно и создавался "АК-47", было вывезено для технической разборки более 50 образцов винтовки "Stg-44". Кроме самих винтовок, на завод было отправлено, более 10К страниц технической документации о "Stg-44". В 1946 году, Хуго Шмайссер прожил какое-то время в Ижевске в качестве консультанта!!!, после этого было завершено создание легенды – "АК-47".

 

"Sturmgewehr 44"

71gUv.jpg

 

Нем. солдат

VwkKH.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И, в открытую/возобновленную тему предлагаю свое видение "создания" "АК-47».

Твердо считаю, что гениальность "изобретения" "АК-47" - МИФ совпропаганды, т.к. был "прородитель" - "Sturmgewehr 44".

Причина - всё оружие мира скопировано друг у друга.

"Stg-44" (констр. Хуго Шмайсер) "позаимствовано" у фирмы "Холека" - самозарядные винтовки "ZH-29" (еще в 20-х годах прошлого века разработали). После окончания ВОВ в город Ижевск, где собственно и создавался "АК-47", было вывезено для технической разборки более 50 образцов винтовки "Stg-44". Кроме самих винтовок, на завод было отправлено, более 10К страниц технической документации о "Stg-44". В 1946 году, Хуго Шмайссер прожил какое-то время в Ижевске в качестве консультанта!!!, после этого было завершено создание легенды – "АК-47".

Для общего развития - "Механизмы запирания и отпирания канала ствола" - у "калаша" и "штурмгевера" отличаются... и пока Шмайссер жил в Ижевске (с октября 1946-го), Калашников работал в Коврове, и в Ижевске оказался только в 1948-м. И главное: Калашников ничего не изобретал, но гениально сконструировал... А гипотез - куча!..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для общего развития - "Механизмы запирания и отпирания канала ствола" - у "калаша" и "штурмгевера" отличаются... и пока Шмайссер жил в Ижевске (с октября 1946-го), Калашников работал в Коврове, и в Ижевске оказался только в 1948-м. И главное: Калашников ничего не изобретал, но гениально сконструировал... А гипотез - куча!..

 

Спс!

"Механизмы запирания и отпирания канала ствола" - видел, "щупал".

 

С гипотезами можно соглашаться, а можно и нет.

Изложено было лишь мое видение.

Р.S. Общему развитию – факт, не повредит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Гость Дмитрий Федоренко

И, в открытую/возобновленную тему предлагаю свое видение "создания" "АК-47».

Твердо считаю, что гениальность "изобретения" "АК-47" - МИФ совпропаганды, т.к. был "прородитель" - "Sturmgewehr 44".

Причина - всё оружие мира скопировано друг у друга.

Совершенно несостоятельная гипотеза.

СТГ и АК - совершенно разные конструктивно.

Кроме отдалённого внешнего сходства НИКАКИХ общих черт нет. Это миф.

Калибр - разный.

Шаг нарезов - разный.

Схема запирания затвора - разная.

Схема работы газового движителя - разная.

Рама - разная.

Схема разборки - разная.

Конструкция узла примыкания магазина - разная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...