Перейти к публикации
Гость Дмитрий Федоренко

И никакой бог тут не при чём... 8-)

Рекомендованные сообщения

Гость Дмитрий Федоренко

60 лет на создание жизни

Во всех учебниках записано, что первые органические соединения на нашей планете — «кирпичики жизни» — появились в газовых облаках над вулканами. А дальше слиплись, усложнились вплоть до нас с вами. Доводы в пользу этой версии дали легендарные эксперименты, начатые еще в 1953 году.

В то время студент Чикагского университета Стэнли Миллер предложил своему преподавателю, нобелевскому лауреату Гарольду Клейтону Юри, смешать в колбочках и ретортах метан, аммиак, водяной пар и водород — те газы, которые извергали вулканы 4,5 миллиарда лет назад. Придумал еще и подогреть их и пропустить внутри электрические разряды, имитирующие молнии. Словом, уговорил воспроизвести условия, существовавшие на еще девственной планете, не отягощенной жизнью. Патрон согласился посмотреть, что будет.

Через несколько дней ученые радостно обнаружили в этой адской смеси органику. Назвали ее «первичный бульон». И объявили, что в нем-то и возникла жизнь.

После смерти Миллера его ученик Джефри Бэйда отыскал те самые пробирки, куда был перелит «первичный бульон». Откупорил. И оказалось, что внутри уже не 5 аминокислот, появившихся в 1953 году, а 22! За 60 лет в «бульоне сварились» еще 17 соединений, служащих основой для строительства белков. Эдак еще лет через 100 из этих пробирок выползут какие-нибудь амебы. А дай срок в 4 миллиарда лет — так и люди появятся.

Читать полностью на http://news.eizvestia.com/news_technology/full/211-uchenye-69-let-nablyudayut-za-kaplej-vechnosti

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дмитрий Федоренко

Ну не стоит так верить жёлтой прессе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дмитрий Федоренко

Ну не стоит так верить жёлтой прессе.

Да как бы легко проверить там написанное. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как насчет разной хиральности аминокислот?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну правильно... Бог как раз все в пробирке и замутил... шонеясно? Как это он тут не причем? Ересь епт!  :do:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как насчет разной хиральности аминокислот?

Как вы сказали? Херальности?  :icon_mrgreen:

Изменено пользователем Владимир Штарк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дмитрий Федоренко

Как насчет разной хиральности аминокислот?

Да как бы и никак.

К чему это было?

Главный "ключ" - появление органики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К чему это было?

 

Херальность у аминокислот коротковата чтобы делать потомство...  :Koshechka_08:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В последние годы возникают серьезные вопросы по поводу того, как развивались эти события, в частности подвергается сомнению присутствие аммиака в атмосфере древнейшей Земли

http://elementy.ru/trefil/21169

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дмитрий Федоренко

В последние годы возникают серьезные вопросы по поводу того, как развивались эти события, в частности подвергается сомнению присутствие аммиака в атмосфере древнейшей Земли

Осталось понять по какой реальной причине аммиак на Земле тогда отсутствовал. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да как бы и никак.

К чему это было?

Главный "ключ" - появление органики.

ДНК и РНК построены только на основе d-углеводов. Данное свойство химических соединений называется гомохиральностью

В опыте Миллера получались аминокислоты с разной хиральностью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дмитрий Федоренко

ДНК и РНК построены только на основе d-углеводов. Данное свойство химических соединений называется гомохиральностью

В опыте Миллера получались аминокислоты с разной хиральностью

Наличие органики не отрицается? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подвергается сомнению корректность постановки эксперимета:от состава атмосферы до использования "холодной ловушки"

Изменено пользователем SERGIUS_S40

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дмитрий Федоренко

Подвергается сомнению корректность постановки эксперимета:от состава атмосферы до использования "холодной ловушки"

Большему сомнению чем существование бога? :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Было установлено, что о атмосфера в опыте Миллера была фиктивной. Ученые сошлись во мнении, что ранняя атмосфера Земли состояла не из метана и аммиака, а из азота, двуокиси углерода и водных испарений, а эксперимент Миллера был ничем иным, как откровенной ложью.Кроме того,в этих опытах,для получения аминокислот, брали готовый аммиак,а сам по себе,абиогенным способом,образуется он только при высоком давлении и температурах из эквималярной смеси водорода и азота,в присутствии катализатора -- губчатого железа,при обязательном отсутствии паров воды и серы,а вода на Земле ,была всегда и сера нужна,для дальнейших реакций ,а водорода(в свободном виде)всегда было мало -- он улетучивается в космос,вот здесь-то и зарыта"первая собака" --- труднопреодолимый разрыв,между простейшими химическими веществами и предшественниками биогенных молекул... 
       Далее,совершенно не учитывалось,что образовавшиеся аминокислоты сразу же были изолированы с помощью механизма "холодного капкана". В противном случае условия среды, где образовались аминокислоты, сразу же разрушили бы эти молекулы. 
       Миллер использовал в эксперименте механизм "холодного капкана", то есть образовавшиеся аминокислоты сразу же были изолированы от внешней среды. Если бы не было этого механизма, атмосферные условия тотчас же разрушили бы эти молекулы. 
Источник: http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=89

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Большему сомнению чем существование бога? :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Собственно говоря существуют две равновероятные гипотезы:

1- гипотеза разумного творения

2- гипотеза случайного происхождения вселенной

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А разумного случайного или не случайного не разумного? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не множте сущности сверх необходимого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SERGIUS_S40, то Вы вчера на ДР или мало выпили, или много :)

Какая разница как оно произошло? Доказать вряд ли получится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно говоря существуют две равновероятные гипотезы:

1- гипотеза разумного творения

2- гипотеза случайного происхождения вселенной

  На случайное  не тянет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@SERGIUS_S40, то Вы вчера на ДР или мало выпили, или много :)

Какая разница как оно произошло? Доказать вряд ли получится.

 Разница в том что доказать как раз и нужно . Что бы или или .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Разница в том что доказать как раз и нужно . Что бы или или .

Пробуйте. Посмотрю со стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дмитрий Федоренко

На случайное  не тянет

Это КТО сказал? :0399: :0399: :0399:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×