Спроба маніпулювання громадською думкою городян

[Мелешко Влад 13]

Сьогодні в міських газетах надрукована інформація-відповідь, щодо результатів соціологічного дослідження громадської думки про політичні вподобання городян, яке проводилось в Дніпродзержинську на початку червня Аналітичним бюро "Система".

Кандидат соціологічних наук, доцент кафедри соціології невідомого вища - Едуард Прокопенко заперечує ці данні та пропонує результати свого дослідження громадської думки. Ці результати дуже відрізняються від результатів Аналітичного бюро "Система". Оскільки Андрій Клячин, який очолює згадане бюро є відомим та визнаним фахівцем з громадсько-політичних та соціологічних питань, постає питання про фаховий рівень його опонента - Едуарда Прокопенко. На жаль, так і не вдалось з’ясувати, доцентом якого саме вишу є пан Прокопенко. На залишений контактний номер «соціолога» в газеті «События» 098 431 24 73 відповідає зовсім інша людина, а Інтернет-пошук не дає жодної вказівки на це ім’я. На кафедрі соціології Дніпродзержинського державного технічного університету також ніхто не чув про такого вченого...

Виборча компанія ще не оголошена, а використання не зовсім чистих PR-технологій вже почалось. Фактично, це - спроба маніпулювання громадською думкою городян, докладніше на http://grad-dndz.info/node/974.

[Олька 135]

Хотеть и быть-это разные вещи.Помнится,Кузнецова писала,что за нее 50% избирателей,ну и где она?!

[храмник 0]

Сьогодні в міських газетах надрукована інформація-відповідь, щодо результатів соціологічного дослідження громадської думки про політичні вподобання городян, яке проводилось в Дніпродзержинську на початку червня Аналітичним бюро "Система".

Кандидат соціологічних наук, доцент кафедри соціології невідомого вища - Едуард Прокопенко заперечує ці данні та пропонує результати свого дослідження громадської думки. Ці результати дуже відрізняються від результатів Аналітичного бюро "Система". Оскільки Андрій Клячин, який очолює згадане бюро є відомим та визнаним фахівцем з громадсько-політичних та соціологічних питань, постає питання про фаховий рівень його опонента - Едуарда Прокопенко. На жаль, так і не вдалось з’ясувати, доцентом якого саме вишу є пан Прокопенко. На залишений контактний номер «соціолога» в газеті «События» 098 431 24 73 відповідає зовсім інша людина, а Інтернет-пошук не дає жодної вказівки на це ім’я. На кафедрі соціології Дніпродзержинського державного технічного університету також ніхто не чув про такого вченого...

Виборча компанія ще не оголошена, а використання не зовсім чистих PR-технологій вже почалось. Фактично, це - спроба маніпулювання громадською думкою городян, докладніше на http://grad-dndz.info/node/974.

Той факт, що після публікації у попередньому номері газети соцопитувань "Системи", за результатами яких передував В.Купрій, невдовзі зявляться інші рейтинги, які п.Купрія опустять на те місце, на якому його воліють бачити замовники цих опитувань, не дивує. Більш того він був очікувним. Дивує інше, як поважна газета могла оприлюднити недостовірну, неперевірену інформацію, подану від імені неіснуючого доцента ДГТУ Е.Проценка?

[Михаил Балтакса 23 602]

Влад, представьтесь пожалуйста.

Интересует должность или степень предоставления интересов.

Спасибо.

Дивує інше, як поважна газета могла оприлюднити недостовірну, неперевірену інформацію, подану від імені неіснуючого доцента ДГТУ Е.Проценка?

Т.е., непроверенная информация от г-на Куприя Вас не зацепила?

[храмник 0]

Т.е., непроверенная информация от г-на Куприя Вас не зацепила?

Т.е. организация Клячина мне известна, в отличие от несуществующего доцента Прокопенко. Кроме того мне известны результаты других соцопросов, которые много ближе к результатам, опубликованным Клячиным, чем мифическим Прокопенко.

[Igor 9 233]

Т.е., непроверенная информация от г-на Куприя Вас не зацепила?

Так вроде бы не от Куприя, а от аналитического бюро Система во главе с Андрем Клячиным.

Очевидно, что и тот и тот рейтинг работает на своего кандидата. Но в одном случае полный фэйк от анонима...причем нас вводят в заблуждения мифическим ученным званием, во втором реальная компания с реальными людьми.

Мне кажется разница есть и она существенна.

Изменено 9 июля 2010 пользователем igor_dndz

[Михаил Балтакса 23 602]

Т.е. организация Клячина мне известна, в отличие от несуществующего доцента Прокопенко. Кроме того мне известны результаты других соцопросов, которые много ближе к результатам, опубликованным Клячиным, чем мифическим Прокопенко.

А мне известны результаты опросов, которые очень близки к результатам Прокопенко. И я совершенно не знаком с Клячиным. О чем это говорит?

PS. Продолжу дискуссию завтра, уезжаю на сутки.

Мне кажется разница есть и она существенна.

А я ее не вижу - этой разницы. Будь информация трижды от немифического источника, если она высосана из пальца - ей грош цена.

[Igor 9 233]

Кроме того мне известны результаты других соцопросов, которые много ближе к результатам, опубликованным Клячиным, чем мифическим Прокопенко.

Эти опросы где-то публиковались? Или это закрытые работы, которые к примеру для меня как обычного горожанина ничем не отличаются от анонима Прокопенко.

[Михаил Балтакса 23 602]

Эти опросы где-то публиковались? Или это закрытые работы, которые к примеру для меня как обычного горожанина ничем не отличаются от анонима Прокопенко.

Опросы г-на Куприя не публиковались также. И не предоставлялись общественности.

Всё. Простите. Убегаю.

[Igor 9 233]

А я ее не вижу - этой разницы. Будь информация трижды от немифического источника, если она высосана из пальца - ей грош цена.

Разницы не будет если доцент Прокопенко существует в реале, и пусть даже высосал результаты из пальца. А поскольку видимо он вообще не существует, то разница весьма существенна.

[храмник 0]

Эти опросы где-то публиковались? Или это закрытые работы, которые к примеру для меня как обычного горожанина ничем не отличаются от анонима Прокопенко.

Это внутренние опросы, которые нигде никогда не публиковались и не будут опубликованы, а только использованы, как базовые для сравнения. Они не предназначены для обнародования

Изменено 9 июля 2010 пользователем храмник

[Чур 1]

А мені як пересічному городянину взагалі фіолетові будь-які опитування. Бо в мене ніхто не питав. Я провів власне внутрішнє опитування: ні в кого з моїх знайомих - десь біля 4 десятків опитаних - ніхто нічого не питав. Дивно.

[храмник 0]

А мне известны результаты опросов, которые очень близки к результатам Прокопенко. И я совершенно не знаком с Клячиным. О чем это говорит?

Это говорит о том, что, возможно, мы оба ошибаемся.

А я ее не вижу - этой разницы. Будь информация трижды от немифического источника, если она высосана из пальца - ей грош цена.

С таким же успехом я завтра могу опубликовать в вашей газете соцопрос, в котором первое место со значительным отрывом от соперников займет, скажем, Сергей Демошенко. В этом случае тоже не увидите разницы?

[Igor 9 233]

Это внутренние опросы, которые нигде никогда не публиковались и не будут опубликованы, а только использованы, как базовые для сравнения. Они не предназначены для обнародования

Тогда Ваш аргумент не имеет силы в публичном форуме. Согласен с Вами в том, что мифический персонаж которого нам выдали за реального доцента - это несерьезно.

[храмник 0]

А мені як пересічному городянину взагалі фіолетові будь-які опитування. Бо в мене ніхто не питав. Я провів власне внутрішнє опитування: ні в кого з моїх знайомих - десь біля 4 десятків опитаних - ніхто нічого не питав. Дивно.

Нічого дивного, 40 осіб, це дуже мала цифра, щоб з впевненністю стверджувати, що опитування взагалі не було. Опитано всього було близько тисячі осіб з 248 тисячного міста, тобто 1:248, напевно трохи менше.

[Чур 1]

Я і не стверджував нічого. Просто пишу, що не вірю в соцопитування. Незалежно від реальності доцентів. Хоча б тому, що не вірю в доцентів, професорів, навіть в академіків. Бо знаю декого з них особисто.

[храмник 0]

Тогда Ваш аргумент не имеет силы в публичном форуме.

Меня спросили, почему я больше доверяю опросу Клячина. Я ответил, на чем базируются мои личные убеждения. Я не рассматривал эту информацию как аргумент для переубеждения кого бы то ни было.

[Igor 9 233]

Меня спросили, почему я больше доверяю опросу Клячина. Я ответил, на чем базируются мои личные убеждения. Я не рассматривал эту информацию как аргумент для переубеждения кого бы то ни было.

Спасибо. Той информации что опубликована в Событиях я тоже не верю, не соотвествует настроениям моих знакомых.

А настроения такие

- Против всех, либо не пойдут голосовать

- Куприй как хоть как-то известная альтератива

[Панночка 13]

Вот если бы среди форумчан провели соцопрос, интересно было бы узнать, кому они больше доверяют. :locomotive:

[4cus 0]

   

Изменено 9 июля 2010 пользователем 4cus

[Igor 9 233]

Меня спросили, почему я больше доверяю опросу Клячина. Я ответил, на чем базируются мои личные убеждения. Я не рассматривал эту информацию как аргумент для переубеждения кого бы то ни было.

Учитывая, что у Куприя на тех выборах было 19% http://obozrevatel.com/news/2008/3/17/224786.htm в общем-то, рост его рейтинга выглядит логично.

[4cus 0]

Тут все зависит от выборки опрошенных - а все результаты, всех соцопросов по Днепродзержинску были есть и будут липа.

[Михаил Балтакса 23 602]

Разницы не будет если доцент Прокопенко существует в реале, и пусть даже высосал результаты из пальца. А поскольку видимо он вообще не существует, то разница весьма существенна.

1. Разница не может зависеть от существования кого-либо. ИМХО

2. Кто сказал, что его не существует?

Это говорит о том, что, возможно, мы оба ошибаемся.

Совершенно согласен.

С таким же успехом я завтра могу опубликовать в вашей газете соцопрос, в котором первое место со значительным отрывом от соперников займет, скажем, Сергей Демошенко. В этом случае тоже не увидите разницы?

Вопросом на вопрос: а Вы?

Спасибо. Той информации что опубликована в Событиях я тоже не верю, не соотвествует настроениям моих знакомых.

А настроения такие

- Против всех, либо не пойдут голосовать

- Куприй как хоть как-то известная альтератива

Игорь, давай такие тексты предварять сообщением: "Я представляю интересы Куприя". Чтоб по правде.

[Igor 9 233]

1. Разница не может зависеть от существования кого-либо. ИМХО

2. Кто сказал, что его не существует?

Может быть он и существует. Но я как избиратель, поверю больше соц. опросу от существующей компании, чем от вымышленной. Это ведь очевидно. Отсюда даже если достоверность не зависит (нет законных способов проверить качество работы, компания отвечает только своим именем), то влияние однозначно на стороне тех, кто не обманывает потребителя информации несуществующим автором. Повторюсь, возможно и правда автор реален, ничего не утверждаю, просто размышления.

Изменено 10 июля 2010 пользователем igor_dndz

[Михаил Балтакса 23 602]

Может быть он и существует. Но я как избиратель, поверю больше соц. опросу от существующей компании, чем от вымышленной. Это ведь очевидно. Отсюда даже если достоверность не зависит (нет законных способов проверить качество работы, компания отвечает только своим именем), то влияние однозначно на стороне тех, кто не обманывает потребителя информации несуществующим автором. Повторюсь, возможно и правда автор реален, ничего не утверждаю, просто размышления.

Существование или не существование компаний - исключительно PR команды г-на Куприя, а не факт.

Заметь, я не доказываю обратного.