Чака 5 835 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Может ли получиться хорошее фото, если человек категорически не фотогеничен, и что для этого нужно? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Levis 10 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Может ли получиться хорошее фото, если человек категорически не фотогеничен, и что для этого нужно? да. фотошоп. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Чака 5 835 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 да. фотошоп. Садись, два Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Отблеск Вечного Сияния 1 346 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 правильно выставленное освещение + удачный ракурс съемки Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Чака 5 835 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 правильно выставленное освещение + удачный ракурс съемки и всё? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Отблеск Вечного Сияния 1 346 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 и всё? ну еще мейкап и пост обработка в графическом приложении. об этом лучше расскажут фотографы с опытом студийной съемки Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Carlo 266 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Освещение на 80%. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Иштар Борисовна 572 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Я добавлю главный вопрос темы : А что такое фотогеничность - это когда человек получается одинаково на всех фото или когда он получается по-разному (но тоже хорошо)? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Чака 5 835 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 ну еще мейкап и пост обработка в графическом приложении. об этом лучше расскажут фотографы с опытом студийной съемки Фотографы с опытом студийной съемки идите сюда Я добавлю главный вопрос темы : А что такое фотогеничность - это когда человек получается одинаково на всех фото или когда он получается по-разному (но тоже хорошо)? Это когда смотришь на фото, и не хочется нажать delete Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Отблеск Вечного Сияния 1 346 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Я добавлю главный вопрос темы : А что такое фотогеничность - это когда человек получается одинаково на всех фото или когда он получается по-разному (но тоже хорошо)? мне кажется фотогеничность это хороший результат на фото при отсутствии необходимых факторов, о которых говорил выше. т.е. человек будет симпатично выглядить на фото при любом освещении, с любого ракурса и без всяких там макияжей Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Михаил Балтакса 23 588 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Все равно свет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Владимир Саенко 6 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 т.е. человек будет симпатично выглядить на фото при любом освещении, с любого ракурса и без всяких там макияжей Аминь! ...то есть +1 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Denis Kornienko 1 771 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 каждый человек по своему фотогеничный, просто фотограф должен найти правильный ракурс в котором модель будет отлично смотреться Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Иштар Борисовна 572 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 каждый человек по своему фотогеничный, просто фотограф должен найти правильный ракурс в котором модель будет отлично смотреться Я не фотограф, и даже рядом не лежала, но я не согласна. Есть откровенно нефотогеничные люди. мне кажется фотогеничность это хороший результат на фото при отсутствии необходимых факторов, о которых говорил выше. т.е. человек будет симпатично выглядить на фото при любом освещении, с любого ракурса и без всяких там макияжей Т.е. на одной фото он будет смотреться хорошо, а на второй - нехорошо, а на третьей - опять хорошо - и это можно считать фотогеничностью? (прощения прошу, немного утрированно). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Denis Kornienko 1 771 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Я не фотограф, и даже рядом не лежала, но я не согласна. Есть откровенно не фотогеничные люди. это тебе так кажется, твое мнение не означает что будет таким же и у других Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Михаил Балтакса 23 588 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Я не фотограф, и даже рядом не лежала, но я не согласна. Есть откровенно нефотогеничные люди. Нет таких. Есть непрофессионализм фотографа. ИМХО. Т.е. на одной фото он будет смотреться хорошо, а на второй - нехорошо, а на третьей - опять хорошо - и это можно считать фотогеничностью? (прощения прошу, немного утрированно). Думаю, нет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Панночка 13 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Все-таки удачный ракурс - это работа фотографа! Можно и красивое превратить в ужасное. А фотогеничность модели делает его работу менее напряженной. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Отблеск Вечного Сияния 1 346 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Я не фотограф, и даже рядом не лежала, но я не согласна. Есть откровенно нефотогеничные люди.Т.е. на одной фото он будет смотреться хорошо, а на второй - нехорошо, а на третьей - опять хорошо - и это можно считать фотогеничностью? (прощения прошу, немного утрированно). я вроде написал, что фотогеничный человек на любой фотографии будет выглядеть хорошо.... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Иштар Борисовна 572 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 это тебе так кажется, твое мнение не означает что будет таким же и у других Есть люди, которые так откровенно пошло позируют, что вопрос о фотогеничность отпадает сам собой и с большой радостью. Если фотограф подловит момент, когда девочка не будет складывать губы бантиком... или когда не будет облизывать губы и немного приоткрывать рот... - вот тогда - может быть. Но я говорю о том, что человек пришёл на съёмку. осознанно. я вроде написал, что фотогеничный человек на любой фотографии будет выглядеть хорошо.... Извините, перепутала мнения. И как можете сказать - это реликтовые люди? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Denis Kornienko 1 771 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 я просто тебе скажу - нет таких людей от которых фотографы бы отказывались для съемки я так понял для тебя Иштар фотогеничность это естественная красота и не более Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Михаил Балтакса 23 588 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Есть люди, которые так откровенно пошло позируют, что вопрос о фотогеничность отпадает сам собой и с большой радостью. Если фотограф подловит момент, когда девочка не будет складывать губы бантиком... или когда не будет облизывать губы и немного приоткрывать рот... - вот тогда - может быть. Но я говорю о том, что человек пришёл на съёмку. осознанно. Иштар, портрет - это отдельный жанр. В нем не ловят момент, а именно позируют. Причем, позу, как правило, выбирает фотограф. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Иштар Борисовна 572 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 я просто тебе скажу - нет таких людей от которых фотографы бы отказывались для съемкия так понял для тебя Иштар фотогеничность это естественная красота и не более Не правда. Я вообще-то спрашивала, другое в своём первом посте в этой теме. Может, то, что я называла фотогеничностью - это не фотогеничностью называется. Спрошу иначе, потому что никто на мой вопрос не ответил: Что для фотографа лучше - когда одна и та же модель получается одинаковой на всех фото, или когда одна и та же модель получается разной (макияж, свет и ля-ля-ля отбрасываем)? Иштар, портрет - это отдельный жанр. В нем не ловят момент, а именно позируют. Причем, позу, как правило, выбирает фотограф. Эдитор, Вы что, не видели таких фото? Которые далеко не портрет, но с губками, напряжёнными икрами (когда видно откровенно - что это делается вымучено и непрофессионально). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Михаил Балтакса 23 588 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 Не правда. Я вообще-то спрашивала, другое в своём первом посте в этой теме. Может, то, что я называла фотогеничностью - это не фотогеничностью называется. Спрошу иначе, потому что никто на мой вопрос не ответил: Что для фотографа лучше - когда одна и та же модель получается одинаковой на всех фото, или когда одна и та же модель получается разной (макияж, свет и ля-ля-ля отбрасываем)? Ха-ха. Что лучше: борщ или тапочки? Для зарабатывания денег лучше фотогеничность. И усредненная яркость/красота модели. Для портрета художественного, я бы предпочел модель не самую яркую (я не профи и не претендую). Эдитор, Вы что, не видели таких фото? Которые далеко не портрет, но с губками, напряжёнными икрами (когда видно откровенно - что это делается вымучено и непрофессионально). Да их большинство. Давайте уточним: мы говорим о портрете, как о жанре, или об изображении человека на фотографии? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Мышка 694 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 человек представляет себя со стороны по другому, чем его видит фотограф. если фотограф угадал самовидение человека - фотка считается человеком удачная. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Михаил Балтакса 23 588 Жалоба Опубликовано: 4 июня 2010 человек представляет себя со стороны по другому, чем его видит фотограф.если фотограф угадал самовидение человека - фотка считается человеком удачная. Портреты же делают не только и не столько для фотографируемого. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение