Фотогеничность

[Чака 5 835]

Может ли получиться хорошее фото, если человек категорически не фотогеничен, и что для этого нужно?

[Levis 10]

Может ли получиться хорошее фото, если человек категорически не фотогеничен, и что для этого нужно?

да. фотошоп.

[Чака 5 835]

да. фотошоп.

Садись, два

[Отблеск Вечного Сияния 1 346]

правильно выставленное освещение + удачный ракурс съемки

[Чака 5 835]

правильно выставленное освещение + удачный ракурс съемки

и всё?

[Отблеск Вечного Сияния 1 346]

и всё?

ну еще мейкап и пост обработка в графическом приложении. об этом лучше расскажут фотографы с опытом студийной съемки

[Carlo 266]

Освещение на 80%.

[Иштар Борисовна 572]

Я добавлю главный вопрос темы : А что такое фотогеничность - это когда человек получается одинаково на всех фото или когда он получается по-разному (но тоже хорошо)?

[Чака 5 835]

ну еще мейкап и пост обработка в графическом приложении. об этом лучше расскажут фотографы с опытом студийной съемки

Фотографы с опытом студийной съемки идите сюда

Я добавлю главный вопрос темы : А что такое фотогеничность - это когда человек получается одинаково на всех фото или когда он получается по-разному (но тоже хорошо)?

Это когда смотришь на фото, и не хочется нажать delete

[Отблеск Вечного Сияния 1 346]

Я добавлю главный вопрос темы : А что такое фотогеничность - это когда человек получается одинаково на всех фото или когда он получается по-разному (но тоже хорошо)?

мне кажется фотогеничность это хороший результат на фото при отсутствии необходимых факторов, о которых говорил выше. т.е. человек будет симпатично выглядить на фото при любом освещении, с любого ракурса и без всяких там макияжей

[Михаил Балтакса 23 602]

Все равно свет.

[Владимир Саенко 6]

т.е. человек будет симпатично выглядить на фото при любом освещении, с любого ракурса и без всяких там макияжей

Аминь! ...то есть +1

[Denis Kornienko 1 771]

каждый человек по своему фотогеничный, просто фотограф должен найти правильный ракурс в котором модель будет отлично смотреться

[Иштар Борисовна 572]

каждый человек по своему фотогеничный, просто фотограф должен найти правильный ракурс в котором модель будет отлично смотреться

Я не фотограф, и даже рядом не лежала, но я не согласна. Есть откровенно нефотогеничные люди.

мне кажется фотогеничность это хороший результат на фото при отсутствии необходимых факторов, о которых говорил выше. т.е. человек будет симпатично выглядить на фото при любом освещении, с любого ракурса и без всяких там макияжей

Т.е. на одной фото он будет смотреться хорошо, а на второй - нехорошо, а на третьей - опять хорошо - и это можно считать фотогеничностью? (прощения прошу, немного утрированно).

[Denis Kornienko 1 771]

Я не фотограф, и даже рядом не лежала, но я не согласна. Есть откровенно не фотогеничные люди.

это тебе так кажется, твое мнение не означает что будет таким же и у других

[Михаил Балтакса 23 602]

Я не фотограф, и даже рядом не лежала, но я не согласна. Есть откровенно нефотогеничные люди.

Нет таких. Есть непрофессионализм фотографа. ИМХО.

Т.е. на одной фото он будет смотреться хорошо, а на второй - нехорошо, а на третьей - опять хорошо - и это можно считать фотогеничностью? (прощения прошу, немного утрированно).

Думаю, нет.

[Панночка 13]

Все-таки удачный ракурс - это работа фотографа! Можно и красивое превратить в ужасное.

А фотогеничность модели делает его работу менее напряженной.

[Отблеск Вечного Сияния 1 346]

Я не фотограф, и даже рядом не лежала, но я не согласна. Есть откровенно нефотогеничные люди.

Т.е. на одной фото он будет смотреться хорошо, а на второй - нехорошо, а на третьей - опять хорошо - и это можно считать фотогеничностью? (прощения прошу, немного утрированно).

я вроде написал, что фотогеничный человек на любой фотографии будет выглядеть хорошо....

[Иштар Борисовна 572]

это тебе так кажется, твое мнение не означает что будет таким же и у других

Есть люди, которые так откровенно пошло позируют, что вопрос о фотогеничность отпадает сам собой и с большой радостью.

Если фотограф подловит момент, когда девочка не будет складывать губы бантиком... или когда не будет облизывать губы и немного приоткрывать рот... - вот тогда - может быть.

Но я говорю о том, что человек пришёл на съёмку. осознанно.

я вроде написал, что фотогеничный человек на любой фотографии будет выглядеть хорошо....

Извините, перепутала мнения.

И как можете сказать - это реликтовые люди?

[Denis Kornienko 1 771]

я просто тебе скажу - нет таких людей от которых фотографы бы отказывались для съемки

я так понял для тебя Иштар фотогеничность это естественная красота и не более

[Михаил Балтакса 23 602]

Есть люди, которые так откровенно пошло позируют, что вопрос о фотогеничность отпадает сам собой и с большой радостью.

Если фотограф подловит момент, когда девочка не будет складывать губы бантиком... или когда не будет облизывать губы и немного приоткрывать рот... - вот тогда - может быть.

Но я говорю о том, что человек пришёл на съёмку. осознанно.

Иштар, портрет - это отдельный жанр. В нем не ловят момент, а именно позируют. Причем, позу, как правило, выбирает фотограф.

[Иштар Борисовна 572]

я просто тебе скажу - нет таких людей от которых фотографы бы отказывались для съемки

я так понял для тебя Иштар фотогеничность это естественная красота и не более

Не правда.

Я вообще-то спрашивала, другое в своём первом посте в этой теме.

Может, то, что я называла фотогеничностью - это не фотогеничностью называется.

Спрошу иначе, потому что никто на мой вопрос не ответил:

Что для фотографа лучше - когда одна и та же модель получается одинаковой на всех фото, или когда одна и та же модель получается разной (макияж, свет и ля-ля-ля отбрасываем)?

Иштар, портрет - это отдельный жанр. В нем не ловят момент, а именно позируют. Причем, позу, как правило, выбирает фотограф.

Эдитор, Вы что, не видели таких фото? Которые далеко не портрет, но с губками, напряжёнными икрами (когда видно откровенно - что это делается вымучено и непрофессионально).

[Михаил Балтакса 23 602]

Не правда.

Я вообще-то спрашивала, другое в своём первом посте в этой теме.

Может, то, что я называла фотогеничностью - это не фотогеничностью называется.

Спрошу иначе, потому что никто на мой вопрос не ответил:

Что для фотографа лучше - когда одна и та же модель получается одинаковой на всех фото, или когда одна и та же модель получается разной (макияж, свет и ля-ля-ля отбрасываем)?

Ха-ха. Что лучше: борщ или тапочки?

Для зарабатывания денег лучше фотогеничность. И усредненная яркость/красота модели.

Для портрета художественного, я бы предпочел модель не самую яркую (я не профи и не претендую).

Эдитор, Вы что, не видели таких фото? Которые далеко не портрет, но с губками, напряжёнными икрами (когда видно откровенно - что это делается вымучено и непрофессионально).

Да их большинство.

Давайте уточним: мы говорим о портрете, как о жанре, или об изображении человека на фотографии?

[Мышка 694]

человек представляет себя со стороны по другому, чем его видит фотограф.

если фотограф угадал самовидение человека - фотка считается человеком удачная.

[Михаил Балтакса 23 602]

человек представляет себя со стороны по другому, чем его видит фотограф.

если фотограф угадал самовидение человека - фотка считается человеком удачная.

Портреты же делают не только и не столько для фотографируемого.