Езда по доверенности

[BiZ 27 674]

тут такой вопрос возник, не знаю в милицию или в юрконсультацию

можно управлять автомобилем, если рядом сидит хозяин авто, а можно ли управлять, если рядом человек, который по доверенности управляет авто?

это другу дед отдал свой жигуль по доверенности, а права он только получает, зеленый еще

[Иван Переверзев 1 253]

ПДР

п. 2.2. Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню транспортним засобом відповідно до вимог цих Правил.

[BiZ 27 674]

о, спасибо огромное, знач мы таки доедем до автодрома)))) осталось ТО сделать ))))

[unknown 0]

вроде бы щас такое не канает, ты должен иметь страховку, если нет то не имеешь право

[BiZ 27 674]

я когда по доверке ездил, страховка на отце была и ниче

[Лелека 15 548]

Страховка - то взагалі обов'язково

букву " У " не забудьте причепити

[BiZ 27 674]

мы вобще не про страховку разговаривали страховка само собой есть авта

[Иван Переверзев 1 253]

вроде бы щас такое не канает, ты должен иметь страховку, если нет то не имеешь право

ну а если её нет, то что? єто не лишает права управления транспортнім средством.

[unknown 0]

должно быть твое имя вписано в страховку

[BiZ 27 674]

да страховка то на автомобиль, а не на водителя наскоько я знаю, просто в случае дтп и если за рулем был невписаный в страховку человек, то страховка не канает, но вопрос не в этом, разобрались, что ехать возле него можно

[Carlo 266]

я когда по доверке ездил, страховка на отце была и ниче

В автоцивилке есть строчка Тип договору. Если там стоял первый тип,

то любой кто садится за руль автомобиля, был застрахован этим полисом.

Если стял 2й или 3й, то такая страховка предназначена только для того человека, чье имя указано в полисе.

да страховка то на автомобиль, а не на водителя

Автоцивилка как раз на водителя.

[BiZ 27 674]

должно быть твое имя вписано в страховку

вписывать мое имя в страховку каждой машины за рулем которй езжу? :laugh_mini2:

[Иван Переверзев 1 253]

всё зависит от типа договора, как указал Carlo

15.1. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу);

15.2. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу);

15.3. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

[Denis Kornienko 1 771]

вписывать мое имя в страховку каждой машины за рулем которй езжу? :laugh_mini2:

че ты ржешь?

страховка гражданской ответственности, это не страхуется ни человек, ни автомобиль, а страхуется 3 лицо, если ТЫ кого сбил то страховая компания должна все компенсировать (типа)

она в любом случае нужна, просто менты не сильно часто ее проверяют, а так могут легко оштрафовать

[BiZ 27 674]

всё зависит от типа договора, как указал Carlo

15.1. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу);

15.2. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якого транспортного засобу або одного з транспортних засобів, зазначених у договорі, особою, вказаною в договорі страхування (договір II типу);

15.3. страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

мерси

че ты ржешь?

хочу и ржу!

так это я три года ездил без страховки выходит

[Олексій Черевко 3 352]

Полис ОСАГО предъявляется только при составлении протокола. Так что если не нарушишь, то страховка не понадобится даже если остановят. У меня два автомобиля=два полиса и в каждом вписаны люди, которые по-идее когда нибудь будут ездить за рулем. За каждого еще доплачивал.

она в любом случае нужна, просто менты не сильно часто ее проверяют, а так могут легко оштрафовать

Денис, как раз ее проверяют ОЧЕНЬ часто. Только незаконно, опять таки.. я не показываю и они не настаивают, легче следующего остановить, вдруг тот будет не в курсе.

[Иван Переверзев 1 253]

Полис ОСАГО предъявляется только при составлении протокола.

Денис, как раз ее проверяют ОЧЕНЬ часто. Только незаконно, опять таки..

это спорный вопрос...

Чтобы никого не вводить в заблуждение распишу.

Как я понимаю, аргументы сторонников версии о том, что полис предъявлять не надо, сводятся к Закону Украины "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статья 21.2 которого устанавливает, что

контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:

Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

НО:

Кроме этого закона, имеется и закон "По дорожній рух", частью 2 статьи 16 которого установлено, что

Водій зобов'язаний:

мати при собі та на вимогу працівників міліції ... передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів;

И снова имеем - "у випадках, передбачених законодавством"

Т.е. уже имеем не только случаи, установленные в Законе Украины "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а и случаи, предусмотреннык в других нормативных актах.

К таким актам относится и Правила дорожного движения, утверждённые КМУ.

В свою очередь, абз. "г" пункта 2.1 Правил устанавливает, что:

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

А в соответствии с п. 2.4 Правил:

На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1

Т.е. водитель обязан передать и полис страхования, т.к. он присутствует в перечне пункта 2.1.

[Дмитрий Павлусь 198]

И я уверен если бы все выполняли а ГАИ требовали выполнять п.2.4 Правил тогда бы люди действительно брали долгую страховку а не как щас берут на 1 мес лиж бы пройти ТО.

За границей ты даже и не подумаеш выехать на дорогу если у тебя вдруг закончилась или нет страховки. А у нас таких 50%.

[Олексій Черевко 3 352]

Я так понимаю, что у меня должен быть полис, но показывать я его обязан при составлении протокола. Так же у меня должна быть справка из ГАИ если у меня битая машина, но показывать ее я не обязан.

[Иван Переверзев 1 253]

Я так понимаю, что у меня должен быть полис, но показывать я его обязан при составлении протокола. Так же у меня должна быть справка из ГАИ если у меня битая машина, но показывать ее я не обязан.

у меня другое мнение. Должны показывать полис и без составления протокола.

[robotek 1 207]

Доверенности на тачку - это ещё одна кормуха для ГАИ и нотариусов.В нормальном мире передал ключи и техпаспорт кому угодно - пусть ездит, в чём проблема.Если без техпаспорта - могут быть вопросы.Да и то, остановят раз в пять лет и надо что-то нарушить при этом. Да и некому останавливать, все делом заняты, а не шатаются вдоль дорог с палками.

[СкиФ 4 320]

...водитель обязан передать и полис страхования...

И снова драсьте...

Расставим все книжки на нашей полке:

1) Закон Украины "Про обов'язкове страхування..." гласит:

Стаття 21. Забезпечення обов'язковості страхування цивільно-правової відповідальності

21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

2) Закон Украины "Про дорожній рух" гласит:

Стаття 16. Основні права та обов'язки водія транспортного засобу

Водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу працівників міліції ... передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів;

3) КУпАП гласит:

Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не пред'явили їх для перевірки

Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення

водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи

розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою ля-ля-ля...

4) Постанова КМУ № 1306 "Про Правила дорожнього руху" гласит:

Пункт 2. ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА ВОДІЇВ МЕХАНІЧНИХ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів...

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен ... передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ...

5)Наказ МВД Украины № 111 "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС" гласит:

Інструкція з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС

7. Права працівників підрозділів ДПС.

7.3. ... Перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними (ТЗ), дорожні (маршрутні) листи, наявність страхового поліса (сертифіката) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ...

Вот. вроде все основные документы, регламентирующие вопросы предоставления Полиса сотрудникам ГАИ. Итого:

Законы - 2шт.; КУпАП - 1 шт.; Постанова КМУ - 1 шт.; Приказы МВД - 1 шт..

"Купап" и "Законы" имеют одинаковую юридическую силу (примерно). "Постанова КМУ" уступает по силе "Купапу и Законам", и в случае разночтений с ними, главенствующим является "Закон и Купап". "Приказы МВД" уступают по силе всем предыдущим категориям документов.

Как я понимаю (а я тока учусь быть юристом-самоучкой и всегда рад если меня подкорректируют профессионалы, подтверждая свои слова точными ссылками на документы), Постанова КМУ и Приказ МВД не могут дополнять или противоречить нормам Законов и Купапа, а могут уточнять (расшифровывать) нормы вышеупомянутых документов. Значит для анализа с вопросом полиса мы вполне сможем ограничится тремя законами и Купапом, так как приказы и постановы по-идее не могут быть источниками дополнительных "моментов" в вопросах Полисов. Да и к тому же Приказ МВД регламентирует деятельность не нашу а милиционеров. Вот пусть они свои ведомственные приказы и учат. Постанова и Приказ как видно из текста указывают лишь "необходимость предъявить"(думаю "у випадках, передбачених законодавством"можно и здесь использовать, это не изменило бы концепции формулировки), но не уточняет причины для предъявления, как то указывают более сильные по значимости законодательные акты. Принципиально Постанова и Приказ не противоречат Законам и КУпАПу, просто не раскрывают причины для предъявления. Но ведь они подчиняются по своей силе законам, а там то всё точно сказано...

Я: "водитель & владелец Полиса". В своих действиях я должен придерживаться каких норм, из имеющихся законодательных документов?

Как водитель - ЗУ "Про дорожній рух" (регулирует нормы связаные с дор.движением), КУпАПу (регламентирует наказания меня, как водителя), Закон Украины "Про обов'язкове страхування..." (регулирует вопросы Полиса для водителей), Постанове КМУ (устанавливает ПДД). То есть 4 документа. Оставляем 3, т.к. Постанова по идее ничего нового нам не скажет и подчиняется Законам.

Остаётся 3 документа: ЗУ "Про дорожній рух", КУпАПу, Закон Украины "Про обов'язкове страхування...". Их то и проанализируемс...

ЗУ "Про обов'язкове страхування...": говорит про такие причины проверки Полиса милицией: а) при ТО и Регистрации, б) составление Протокола, в) ДТП. (Приписок типа идёт перечисление, а потом "тощо" либо "згідно до чинного законодавства" в Законе нет). Тоесть данный Закон предоставляет нам Чёткий перечень, где в конце стоит ТЧК, и читать нам что ли ещё, касательно причин проверки вообще не обязательно. Но мы почитаемс... КУпАП. Лица, не передашие при остановке у випадках, передбачених законодавством (не смущает никого, что права и техпаспорт нужно обязательно передать, а вот Полис, судя из текста - не всегда, но не уточнено когда...) Полис - наказываются... Каким законом регламентируются выпадки не ясно пока, но наказываются... Ясности в КУпАПе не нашли, но очевидно что "просто так при остановке" наверное всё же Полис не обязательно показывать, раз КУпАП, обратил на это наше внимание. Дальше... ЗУ "Про дорожній рух". Он обязывает меня, как водителя, снова же у випадках, передбачених законодавством предъявить Полис. И здесь ни слова, как и в КУпАПе, про какие законы говориться, но явно указано вновь, что обязаность передачи Полиса явно отличается от передачи прав и техпаспорта...

Итого три важнейших для ВОДИТЕЛЯ законодательных акта, в которых упомянут ПОЛИС, и только в одном Законе мы видим чёткий перечень причин для предъявления Гаишникам Полиса. Остальные два документа, регламентирующие наши водительские действия(ЗУ "Про дорожній рух") и последствия за действия (КУпАП), вынесли Полис в перечне предоставляемых водителем документов в отдельную категорию (почему-то...), сформулировав, что обязаны предъявить, но не просто вместе с правами и техпаспортом, а лишь "у випадках, передбачених законодавством". Может всё же это из-за того, что причин для проверки Прав и Техпаспорта больше чем имеющиеся ТРИ ПРИЧИНЫ проверки Полиса, передбачені законодавством", а именно Прописаные в Законе Украины про сам же преславутый ПОЛИС? ...

[Иван Переверзев 1 253]

Значит для анализа с вопросом полиса мы вполне сможем ограничится тремя законами и Купапом, так как приказы и постановы по-идее не могут быть источниками дополнительных "моментов" в вопросах Полисов.

Неправильно. Уже с этого момента я бы мог дальше даже не читать всё, что вы написали ниже.

Как это приказы и постановы не могут быть источником дополнительных моментов??? Это с чего вдруг?

Хоть законы по юридической силе выше постанов и приказов, последние, тем не менее, также являются частью законодательсвта, и игнорировать из никак НЕЛЬЗЯ. Это даже обсуждать грешно.

Да и к тому же Приказ МВД регламентирует деятельность не нашу а милиционеров. Вот пусть они свои ведомственные приказы и учат.

Снова абсолютно неверный вывод. Из каких оснований вы делаете подобные выводы? Ну вы даёте...

Итак: нормативные акты Министерства здравоохранения касаются только врачей, акты Министерства экономики касаются только экономистов, а акты Министерства жилищно-коммунального хозяйства касаются только слесарей???

:blink: :blink: :blink:

Скиф, прежде чем такое писать, изучите постановление КМУ о гос. регистрации нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

И Гражданский кодекс прочтите, особенно статьи 4 и 11.

Постанова и Приказ как видно из текста указывают лишь "необходимость предъявить", но не уточняет причины для предъявления, как то указывают более сильные по значимости законодательные акты. Принципиально Постанова и Приказ не противоречат Законам и КУпАПу, просто не раскрывают причины для предъявления. Но ведь они подчиняются по своей силе законам, а там то всё точно сказано...

Как это нет причины?

Працівники Державтоінспекції МВС України, які здійснюють нагляд за дорожнім рухом, контролюють наявність у водіїв транспортних засобів чинних полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхових сертифікатів "Зелена картка".

Контроль - как таковой и есть причина. Законодательством госавтоинспекции предоставлены полномочия по контролю наличия страховых полисов. Всё.

Я: "водитель & владелец Полиса". В своих действиях я должен придерживаться каких норм, из имеющихся законодательных документов?

Всех. Законов, постанов, приказов. Всех.

Как водитель - ЗУ "Про дорожній рух" (регулирует нормы связаные с дор.движением), КУпАПу (регламентирует наказания меня, как водителя), Закон Украины "Про обов'язкове страхування..." (регулирует вопросы Полиса для водителей), Постанове КМУ (устанавливает ПДД). То есть 4 документа. Оставляем 3, т.к. Постанова по идее ничего нового нам не скажет и подчиняется Законам.

Остаётся 3 документа: ЗУ "Про дорожній рух", КУпАПу, Закон Украины "Про обов'язкове страхування...". Их то и проанализируемс...

Как это постанова ничего нам не скажет???

А как же пункт 2.4

На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

А в п. 2.1 указан страховой полис.

Вы снова игнорируете нормативный акт. Как раз то постанова здесь имеет значение.

ЗУ "Про обов'язкове страхування...": говорит про такие причины проверки Полиса милицией: а) при ТО и Регистрации, б) составление Протокола, в) ДТП. (Приписок типа идёт перечисление, а потом "тощо" либо "згідно до чинного законодавства" в Законе нет). Тоесть данный Закон предоставляет нам Чёткий перечень, где в конце стоит ТЧК, и читать нам что ли ещё, касательно причин проверки вообще не обязательно.

И снова неверно.

Ну как так необязательно??? Где это вы такое видели: "Это читаю, а это не читаю"? Ну я ж уже пояснял, что статья 16 ЗУ О дорожном движении устанавливает, что случаи для предъявления полиса регламентируются законодательством, а не одним законом.

Ну нельзя одно учитывать, а другое - игнорить. Это неправильно.

И снова. Закон о страховании не является специальным законом относительно отношений в сфере административных отношений водителя и ИДПСа на дороге. Здесь больший приоритет имеет Закон о дорожном движении.

Итак. Закон о страховании говорит, что есть три причины для проверки, а закон о дорожном движении говорит, что такие причины могут устанавливаться не только законом о страховании, но и другими законодательными актами. И с какого это основания вы отдаёте предпочтение только закону о страховании?

Но мы почитаемс... КУпАП. Лица, не передашие при остановке у випадках, передбачених законодавством (не смущает никого, что права и техпаспорт нужно обязательно передать, а вот Полис, судя из текста - не всегда, но не уточнено когда...) Полис - наказываются... Каким законом регламентируются выпадки не ясно пока, но наказываются...

Да всё ясно и понятно. Просто у вас нет желания понять это. Т.к. это не в ваших интересах.

Ясности в КУпАПе не нашли, но очевидно что "просто так при остановке" наверное всё же Полис не обязательно показывать, раз КУпАП, обратил на это наше внимание.

Что же в КУоАП осталось неясным?

Чётко указано то, что в случаях предусмотренных законодательством полисы должны быть предъявления по требованию инспектора ДПС.

Дальше... ЗУ "Про дорожній рух". Он обязывает меня, как водителя, снова же у випадках, передбачених законодавством предъявить Полис. И здесь ни слова, как и в КУпАПе, про какие законы говориться, но явно указано вновь, что обязаность передачи Полиса явно отличается от передачи прав и техпаспорта...

Вот и читайте это законодательство - п. 2.4 Правил ДД. В нём всё явно и конкретно указано.

И снова вы отождествляете законы и законодательство. Повторяю в стопитсотмилионный раз: законодательство - это законы, Указы Президента, акты КМУ, министерств и ведомств.

Если указано, что в случаях, предусмотренных законодательством, то это значит, что такие случаи могут быть предусмотрены вышеуказанными нормативами, а не только законами.

Итого три важнейших для ВОДИТЕЛЯ законодательных акта, в которых упомянут ПОЛИС, и только в одном Законе мы видим чёткий перечень причин для предъявления Гаишникам Полиса. Остальные два документа, регламентирующие наши водительские действия(ЗУ "Про дорожній рух") и последствия за действия (КУпАП), вынесли Полис в перечне предоставляемых водителем документов в отдельную категорию (почему-то...), сформулировав, что обязаны предъявить, но не просто вместе с правами и техпаспортом, а лишь "у випадках, передбачених законодавством".

Не бывает среди нормативных актов важнейших, не таких важнейших, неважных, вообще неважных. Разве что в процессе субъективного восприятия. За рамками оного для водителя одинаково важны все законодательные акты, регулирующие его статус.

И не путайте важность с юридической силой.

И выделение в категории ни о чём не говорит.

Это никак не отменяет действия п. 2.4 Правил дорожного движения. Вот этот пункт 2.4 вместе с приказом МВД 451 и есть этими передбаченими випадками.

[Кирилл 558]

Опа, Вот Ванёк "спалился". Ещё одного ГАИшника раскрыли

[Carlo 266]

Опа, Вот Ванёк "спалился". Ещё одного ГАИшника раскрыли

:rofl_mini: :rofl_mini: :rofl_mini: