_artem_

P.S.зачем так долго было думать и писать все это -нужно быть проще:ст.178 -запрещенно употребление пива везде кроме 1.частной собственности(хотя гдето видел что хотят запретить курить в машине и дома,так недалеко и до пива) 2.дозволена відповідним органом місцевого самоврядування

Продолжаю тему . Имем ситуацию-иду из гаража в руке бутылка пива открытая,так сложилось что дорога идет мимо ровд к дому,останавливают 2 милиционера и заходим в ровд и пишут протокол о распитии(тоесть сказали что раз открытая бутылка в руке уже распитие)Тоесть попадаем под слово улица в статье178,вечер пусто ни детей ни кого Как известно все мы живем не в поле а в городе и вышел из подезда это уже улица Теперь 2 ситуация допустим,лежу на пляже кругом куча народа и детей и спокойно пью пиво(это не улица ну и все остальное по закону)никакой статьи пока ненапьюсь Стал читать закон все вроде понятно кроме все тогоже ст.18 которая определяет главенство над остальными законами в этой сфере,тоесть не закон дополняет а куап Вы говорите что обиг это не употребление,но тогда есть раздел Розділ IV-1 ОСНОВИ ДЕРЖАВНОЇ ПОЛІТИКИ ЩОДО СПОЖИВАННЯ АЛКОГОЛЬНИХ НАПОЇВ с ст.15-2 со словами споживанья тоесть употребления Тоесть к обигу относится и употребление Есть Стаття 175-1. Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тоесть тут все понятно открываем закон и читаем где нельзя-закон главный,почему тогда при ст.178 он уже не главнный а дополняет куап как выразился ванек Тоесть при курении мы о нем вспоминаем а при выпивании пива нет получается тоесть нужно спросить кто писал ст.178

ну тоесть ваша позиция что можно дополнить любым местом вплоть до частного жилища,лиш бы не разрешал там где 15-2 запрещает это вырезки из названий на слово обиг неотносится к употребление ну все о том же пиво и на улице

Не ну форум нужно оживить

несогласен-так как оборот подразумевает всю цепочку от реализации до употребления ,еслиб употребление было не в компетенции этого закона небылоб ст.15-2 Небылоб употребления небылоб и продаж-разве что колекционировать.И закон как называется и Розділ IV-1 ОСНОВИ ДЕРЖАВНОЇ ПОЛІТИКИ ЩОДО СПОЖИВАННЯ АЛКОГОЛЬНИХ НАПОЇВ ТА ТЮТЮНОВИХ ВИРОБІВ тоесть взят за основу

да я неспорю и то закон и то -но покажите где эти статьи 51 и 173 противоречат какому нибуть закону -а в данном примере есть об улице(я ведь не юрист) и опять же недает покоя ст.18 получается что судья будет прав и в случае оправдания употребления на улице согласно ст.15-2 и ст.18,и также обвинения по ст.178-вот в чем весь сыр бор

всеравно мне непонятна тогда ст18 ,даже при админ протоколе гаи по ст.КУаПА есть ссылка на ст. закона о пдд-и все нарушения взяты оттуда ,только в кодексе определяется мера виновности

отпишусь когда произойдут,просто вы так и непоняли мысли о несоответствии и пользуетесь только кодексом

ну я не так высоко летаю чтоб обращаться-ну факт на лицо и я думаю что изменения будут или в законе или в кодексе а за это время пополним бюджет

написано всеже-та в інших заборонених законом місцях-тоесть речь идет о законе а не о законах опять же возвращаеся к ст.15-2 и ст.18 В принципе и так все ясно - и то и то закон,в суде судья насколько я понял будет ссылаться на кодекс о правонарушении,так как в законах всех отраслей нет ответственности -они собраны в разные кодексы,интересует вопрос куда обращаться когда закон закону противоречит?

зачем тогда ст.15-2 зачем тогда в законе -Всі інші закони та нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону может и неприсоединяли но наказание одно и тоже нельзя наказать за то что нету в кодексе о правонарушении

та все знают эту статью-а как быть с этим Закон № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту ..." статья 15-2 и Стаття 18. Заключні положення Всі інші закони та нормативно-правові акти, які стосуються виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, діють у частині, що не суперечить цьому Закону я так понимаю что это главный закон где перечисленны места где запрещенно(что незапрещенно то разрешенно) Кодекс это ответственность за нарушенние всех законов-тоесть я так понимаю что он второстепенней?Поправьте меня если я неправ только с юридической точки зрения вот и все что я хотел узнать А ссылки на законы все знают КУпАП ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу 178 статья писалась в 1985 году когда еще пиво неотносилось к спиртным напиткам,теперь я так понимаю когда его присоеденили к спиртным напиткам в связи с изменением в законе где перечислили запрещающие места,но в кодексе оставили старую статью чтоб долго недумать а только добавили в названии пиво 1985

хотелось бы увидеть где предусмотрено

ну на мой взгляд в законе нет улиц,а в кодексе есть-вот а спроашиваю юристов.а просто слово непротиворечит-обоснование а не просто слово

На сколько я понял основными документами по этому вопросу являются: Закон № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту ..." статья 15-2 и статья 178 гл 14 КУоАП. Между двумя этими статьями есть небольшая разница (подобный вопрос в теме поднимался, но я не понял ответа) - в 178 написано "нельзя на улицах ...", а в 15-2 такого нет. и далее в законе Стаття 18. Заключні положення Всі інші закони та нормативно-правові акти, які стосуються виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, діють у частині, що не суперечить цьому Закону получается что кодекс противоречит закону в слове на улицах-что главнене для суда закон или кодекс?